Apurado pelo site Radio Canada 🇨🇦
Uma coluna recente do National Post (Nova janela) causou grande rebuliço no mundo político e nas redes sociais ao postular que um julgamento (Nova janela)do Supremo Tribunal do Canadá, num caso de agressão sexual, “implica que o queixoso deve ser referido como uma ‘pessoa com vagina'” e que considera o uso do termo “mulher” problemático. Contudo, não é isso que diz o acórdão em questão, no qual a palavra “mulher” aparece mais de sessenta vezes.
A expressão pessoa com vagina é utilizada apenas uma vez em todo o acórdão, e o contexto em que é utilizada nada tem a ver com o suposto caráter problemático da palavra mulher .
Pelo contrário, o objetivo é explicar que é razoável acreditar que uma pessoa com vagina é capaz de reconhecer a sensação de penetração peniano-vaginal, mesmo quando fatores como a intoxicação são levados em consideração.
Essa ideia é central para o caso, pois envolve um demandante que foi acordado ao sentir penetração enquanto estava embriagado. Durante o julgamento, a defesa disse que era possível que ela estivesse errada.
O agressor foi condenado em primeira instância, tendo o juiz decidido que era extremamente improvável que uma mulher se enganasse sobre este sentimento . Este acórdão foi posteriormente anulado pelo Tribunal de Recurso da Colúmbia Britânica, alegando que se baseava numa suposição lógica infundada. A Suprema Corte do Canadá finalmente rejeitou esta conclusão e restabeleceu a sentença do julgamento.
A regra que proíbe hipóteses lógicas infundadas é central aqui…
Veja a apuração completa no site Radio Canada 🇨🇦