Apurado pelo site Politifact 🇺🇸
Quando o presidente Donald Trump lançou ataques aéreos contra o Irã em 28 de fevereiro, os céticos rapidamente argumentaram que derrubar o governo de um país estrangeiro — como os EUA podem estar tentando fazer no Irã — exige mais do que ataques aéreos.
O senador Chris Murphy, democrata de Connecticut, disse que é improvável que se crie um sistema político melhorado sem a presença de pessoas em campo.
“Não há histórico que mostre que uma campanha aérea por si só resulte em uma mudança positiva de regime”, disse Murphy em uma entrevista em 1º de março no programa “Face the Nation” da CBS News. “Na verdade, não há um único exemplo disso em toda a história americana. Uma campanha aérea sem ao menos a ameaça de uma invasão terrestre, que o governo está descartando, nunca resulta em um renascimento democrático em um país autoritário.”
A maioria dos sete especialistas militares e historiadores que entrevistamos para este artigo concordou com Murphy.
“O poder aéreo pode ter efeitos devastadores, mas sem tropas terrestres — ou a clara ameaça de invasão — não vimos mudanças de regime”, disse Barbara Slavin, pesquisadora do Stimson Center, um centro de estudos de política externa…
Veja a apuração completa no site Politifact 🇺🇸