Verificado: Não, o Conselho Constitucional não autorizou invasores a processar o proprietário de um alojamento mal conservado

Apurado pelo site Le Monde 🇫🇷

Após a censura de um artigo da lei “antisquat”, em 26 de julho, vários eleitos de direita e de extrema direita transmitiram uma má interpretação da decisão.
“A partir de agora, um posseiro pode processar um proprietário se ele não vier manter seu alojamento. Onde estamos indo ? O próximo passo é encher a geladeira? “ , indignou-se Louis Aliot em 28 de julho . O vice-presidente da Assembleia Nacional reagiu à censura do Conselho Constitucional , dois dias antes, ao artigo 7.º da lei “antisquat”, que visava libertar o proprietário de um prédio ocupado da obrigação de o manter e de o exonerar de a sua responsabilidade em caso de danos resultantes da falta de manutenção.

Uma raiva compartilhada pelo presidente do partido Les Républicains, Eric Ciotti , seu homólogo do Reconquête !, Eric Zemmour , e o chefe (Renaissance) da região de Provence-Alpes-Côte d’Azur, Renaud Muselier , que denunciou desordenadamente uma decisão “implausível” , “incompreensível e kafkiana [ne] ”  , tomada por “grandes juízes [que] perseguem os proprietários e protegem os posseiros”.

Em apoio à sua indignação, esses quatro políticos de direita e extrema-direita compartilharam um artigo da Figaro Immobilier intitulado “Um posseiro pode atacar o proprietário se a propriedade estiver mal conservada”. Transmitido, de forma menos subtil, por vários títulos de imprensa como o Midi Libre , este artigo poderia levar a crer que a decisão do Conselho Constitucional iria alterar o quadro jurídico da ocupação. O que não é absolutamente o caso.

Perante a avalanche de reações indignadas, o Conselho Constitucional denunciou, no sábado , “as falsas interpretações” da sua decisão por parte de “vários comentadores” , lembrando que “  a censura do artigo 7.º da lei [“antisquat”] tem por único efeito de manter o estado de direito nesta matéria” , deixando inalterado o artigo 1244.º do Código Civil .

Ao contrário do que foi dito, não se trata aqui de trabalhos de manutenção que devam ser executados por um proprietário para oferecer habitação saudável, mas de casos em que a deterioração grave de um edifício possa causar danos, incluindo as vítimas, devem ser indemnizadas. Com efeito, este artigo do código civil prevê, desde os tempos napoleónicos , que os proprietários respondem pelos danos causados ​​pelo seu bem, se este se encontrar em ruínas…

Veja a apuração completa no site Le Monde 🇫🇷